economia urbana


Propiska_regulación del asentamiento en la URSS by elisaltarina
abril 21, 2009, 11:20 pm
Filed under: modelos | Etiquetas: , , ,

soviet_passport_coverA partir del post sobre la kommunalka (arquitipo económico comunista), nos apetecía encontrar las razones del fracaso de este tipo de vivienda compartida.

Desde nuestro punto de vista, uno de los errores más importantes del sistema comunista de la URSS era su absoluta ausencia de flexibilidad: pensamientos y directrices demasiado rígidos, imposibilitando la adaptación del sistema durante su puesta en práctica. Esto queda patente, también, en el modo de gestión de la vivienda.

Propiska: control en el movimiento de personas

Por un lado, la inmigración a las ciudades era estrictamente regulada a través del Propiska (puesto en funcionamiento tras un decreto de Stalin de 1932 y paradójicamente heredero del utilizado por el gobierno zarista para la gestión de la urbanización en el Imperio durante el siglo XIX)

El Propiska o “Registro del lugar de residencia” exigía una autorización por parte del Estado y su objetivo era el controlar del movimiento de los ciudadanos dentro de la URSS, para poder dotarles de los servicios necesarios (entre otras cosas). Impedía el cambio de residencia sin permiso oficial y el incumplimiento de esta norma era causa de multa o encarcelamiento. Debía ser renovado cada 5 años y era necesario para obtener un trabajo, contraer matrimonio o acceder a servicios sociales o educativos. Además, el permiso era especialmente difícil de obtener para ciertos lugares (como Moscú), siendo negado como norma a ex-convictos y disidentes políticos y desencadenando sobornos o matrimonios de conveniencia para conseguirlo.

Espacio habitable rígidamente cuantificado

En cuanto a la vivienda, la cantidad de espacio necesario por persona era un número que había sido calculado “científicamente”, estableciéndose el zhilploshad’ o “espacio habitable“: 9 m2 por persona adulta (que nos consta resultaba bastante escaso) y algo mayor para categorías privilegiadas. Para una familia, el espacio requerido era el obtenido al multiplicar el número de personas por el estándar de m2 establecido; en caso de disminuir o aumentar el número de personas en una familia, ésta era trasladada a una nueva vivienda de menor o mayor tamaño. Sólo era posible registrar a personas con las que vivir en caso de tratarse de familiares muy cercanos (esposas, hijos, padres o abuelos) y nunca amigos o personas con otro tipo de relación.

russia-appartmentsDerechos garantizados versus inmovilismo inmobiliario

Una vez que una persona era registrada en una residencia, aseguraba su derecho a este espacio, de manera que no podía ser desalojado incluso ante el impago de la renta; la municipalidad sólo desalojaba a los habitantes en caso de que se les fuera ofrecido un lugar más barato donde vivir.

Situación actual

El sistema del Propiska fue oficialmente abolido en 1991, tras el colapso de la URSS. Sin embargo, algunos estados continúan utilizando sistemas parecidos (algún tipo de permiso oficial para registrar el lugar de residencia) como Bielorrusia, la Federación Rusa y Kyrgyzstan. Armenia, Kazakhstan, Turkmenistan y Ucrania han abolido la necesidad de solicitud de permiso, pero aún requieren que la residencia esté registrada. Georgia ha eliminado cualquier forma de registro y en Moldavia la práctica fue declarada inconstitucional en 1997.

Artículo relacionado: Kommunalka_Communal Living in Russia



3 comentarios so far
Deja un comentario

Es cierto que el comunismo ha sido estereotipado como un sistema económico, cuyos efectos son destructivos para los propósitos socio-económicos individuales de una sociedad, asimismo se relaciona con una máquina clientelista, PERO NO SE FIJAN EN LA IGUALDAD Y ESTABILIDAD SOCIAL.REALMENTE NECESITA UNA INTRODUCCIÓN DE CREATIVIDAD PROPIA DE ESTE SIGLO Y MODERAR LA APLICACIÓN DE SUS DOCTRINAS.

Comentario por Will Zapata

Muchas gracias por tu comentario, Will Zapata!
Creo que tienes razón. En mi opinión, el gran error del Comunismo es la rigidez propia de un sistema que se crea como una solución casi “mágica” a una serie de problemas. Aunque el capitalismo es un sistema con muchos inconvenientes, al haberse desarrollado en entornos democráticos, permite ciertas flexibilidades y adaptaciones, así como negociaciones entre agentes que no se produce en los sistemas dictatoriales. El Comunismo nunca se ha dado en un sistema democrático hasta la fecha.
Sin embargo, también creemos que hay procedimientos y organizaciones comunistas/socialistas que podrían ser recuperadas, aunque con ciertas modificaciones que permitiesen esta flexibilidad. Este es el caso de las viviendas comunitarias kommunalki, que hubieran funcionado, seguramente, de otro modo, si fuese posible el acceso por voluntad propia y permitiese diferentes organizaciones adaptadas a cada situación.
Más adelante intentaremos postear más ejemplos de este tipo.

Comentario por elisaltarina

muy interesante este articulo; estoy redactando una tesis doctoral con un tema similar, y necesitaria saber las FUENTES de todo esto que has escrito, es decir, si esto es aportacion tuya o esta basada en otros escritos. gracias.

Comentario por DANI




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: